Tilsvar til vurdering

Trygg på egen kompetanse, kommunikasjons stil trekker ned.

Jendal er en tydelig lege med stor tillit til egen kunnskap og erfaringer. Samtidig opplever jeg at legen primært støtter seg til egen kunnskap og at mine erfaringer som pasient ignoreres og blir «støy» i dialogen.

Når legen stiller spørsmål, stilles det primært lukkede spørsmål. Som pasient gir dette en opplevelse av at legen primære mål er å få bekreftet egen hypotese. Jeg har erfart at legen omgår fakta om sykdom (kan hende for å skåne meg som pasient?). Når jeg har bedt om evidensbasert kunnskap har legen delt enkelt pasienters syke historikk på en svært ufølsom og lite tillitsvekkende måte. Dette er slik jeg oppfatter det ikke å dele medisinske fakta, men enkeltmennesker syke historikk. Mulig tjener denne komunikasjonsstilen legen, men jeg tror absolutt ikke den tjener pasients behov for å bli lyttet til, bli tatt på alvor eller skaper et tryggt rom der en sammen med den som kjenner sin kropp/liv og med spesialist kan undre seg, drøfte og sammen skape trygghet basert på disse perspektivene. De fleste som jobber med mennesker vet at sykdom/funksjon og livet sjeldent er sort/hvitt, men nyansert og årsaksammenheng ulike og mange. Bevisthet om hvilken betydning åpne spr og kommunikasjon spiller inn ved pasientens opplevelse av egen helse tror jeg personlig ville kunne tjent lege i møte med sine pasienter, selv om prøvesvar og diagnose kriterier vil være sort/hvitt og kreve et bekreftende/avkreftende svar. Legen følger generelt opp prøver, selv om det unntaksvis har skjedd glipp og jeg har måttet etterlyse prøvesvar. For øvrig er min erfaring at Jendal gjennomfører undersøkelsene adekvat og skånsomt.